Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

November 12 2019

18:59

Video: Renaud Camus und der „große Austausch“ bei Spiegel TV

Das Gesicht zur Verschwörungstheorie vom „Großen Austausch“: Spiegel TV hat Renaud Camus auf seiner Burg Château de Plieux in Südfrankreich besucht (zirka fünf Minuten).

Auf den ersten Blick sieht er aus wie ein netter Onkel aus Frankreich. In Wahrheit liefert Renaud Camus mit seinen rechtsextremen und völkischen Texten den Nährboden für Attentate wie die in Halle oder Christchurch.

Schon in einem Interview mit der Welt hatte Camus empört zurückgewiesen, dass sein Buch „Le grand remplacement“ rassistisch motivierte Massenmörder beeinflusst oder inspiriert haben könnte – gleichwohl das „Manifest“ des Christchurch-Attentäters direkt und sogar namentlich daran anknüpfte:

Auch die sogenannten Manifeste der Attentäter von El Paso und Halle spiegeln Camus‘ Vorlage wider.

Die Welt schreibt dazu:

Mit anderen Worten: Camus fühlt sich missverstanden, falsch oder gar nicht gelesen und hält alle Medien, mit ganz wenigen Ausnahmen, für Teil jener großen Verschwörung der europäischen Elite, deren bewusstes Ziel es sei, Europäer durch Afrikaner, Christen durch Muslime zu ersetzen.

Wer eine Verbindung mit dem Attentat in El Paso oder Christchurch herstelle, bezeuge lediglich die Unkenntnis seines Werkes, in dem das Konzept der „in-nocence“, der „Un-Schuld“, zentral sei. „Nicht schaden“ sei der Kern seines Denkens. 2002 hat er deshalb die Partei der „In-Nocence“ gegründet. Eher Gandhi als Gräuel also.

Tatsache ist allerdings, dass es kaum einen ausführlichen Artikel über den jüngsten amerikanischen Massenmord gibt, der seinen Namen nicht erwähnen würde. Auch in den sozialen Medien wird die Verbindung vielfach hergestellt.

Sind tatsächlich alle schief gewickelt, die die Terroristen vielleicht nicht als willige Vollstrecker seiner Theorie, aber doch als von ihr inspiriert sehen? Nein. Und man darf vermuten, dass Camus diese schlechte Werbung nicht so unangenehm ist, wie er behauptet.

Camus mag Gewalt ablehnen, er füttert dennoch Terroristen mit seiner Ideologie, wenn er behauptet, dass der Bevölkerungsaustausch das „größte Verbrechen gegen die Menschlichkeit im 21. Jahrhundert ist“.

Für Camus ist die „Überfremdung“ ein so „offensichtliches Phänomen wie die Nase im Gesicht“, das er es lediglich benannt hat: „Der Bevölkerungsaustausch ist bei Weitem das wichtigste Ereignis unserer Epoche“, notiert er in unserer Korrespondenz […]

Camus’ Fall ist Ausdruck eines Dilemmas: Er zeigt, dass sich Gedanken von ihren Autoren unabhängig machen. Seinen „Kampf mit rein intellektuellen Mitteln“ setzen andere mit Waffen fort. Ob er die Tat von El Paso öffentlich verdamme? „Selbstverständlich, mit Abscheu, und lieber zehn als ein Mal. Aber warum müsste ich?“, fragt Camus zurück.

Vielleicht, weil er die Monster füttert?

Mehr über die Verschwörungstheorie vom „Großen Austausch“ findet sich zum Beispiel bei Wikipedia, Belltower News, Youtube und im Standard.

Zum Weiterlesen:

  • Der Hetzer von der Burg, taz am 9. August 2019
  • „Wie hätte mein Buch solche Gräueltaten provozieren können?“ Welt+ am 6. August 2019
  • Halle: „Antisemiten glauben an eine Weltverschwörung aus Juden und Nichtjuden“, GWUP-Blog am 12. Oktober 2019
  • „Der große Austausch” oder die spinnerte ideologische Grundlage der Neuen Rechten, Belltower News am 26. Oktober 2017
  • Wenn es quakt wie eine Ente, war es im Zweifel die Regierung, heise am 24. August 2019
Reposted byfinkregh finkregh
18:30

Intent to Explain: Demystifying the Blink Shipping Process

If you’re a standards-curious web developer, you may have wondered how features get added to browsers, or even how the Chrome team decides what they will work on. You probably also have, at least at some point, thought to yourself “I have this urgent problem but I’ll have to work around it for the foreseeable future, because browsers are just too slow to bring in changes”. You may have even added some expletives when no one was around.



If that description sounds accurate, this is the post for you! This post will describe the Blink process, how browser engineers (both inside and outside of Google) use it in order to ship features in Chromium, what considerations are taken when deciding to ship a new feature, as well as some considerations that impact what features get worked on, and how you can play a role in all of this!

Project goals

The Chromium project is the open source project on which Chrome is built, and on which other browsers are also based: Samsung Internet, Opera, Brave, Vivaldi, and last (to join the project) but not least, Microsoft Edge. The project enables all those different browsers to share a single implementation of the web platform, and at the same time, keep their unique characteristics and focus.


Blink is the rendering engine used by Chromium. It is the part of the project that descends from WebKit (the rendering engine Safari uses), and which is mostly (but not exclusively) responsible for the Chromium’s Web Platform implementation. The goal of Chromium and Blink inside it is to continuously improve the web platform as a whole.


How does Blink improve the web platform?

  • By improving its predictability through testing and infrastructure, making sure developers have to spend less of their time tackling browser-specific issues and more of their time… well, developing.
  • By removing user hostile features , features that increase the platform’s complexity or make its implementations less secure.
  • By adding platform capabilities that enable web developers to innovate and create web experiences that meet and exceed their users’ expectations and needs.


If we want the web to thrive in the long term, we need to make sure that our users consider it safe and pleasant to use, and that it supports all the capabilities developers need in order to easily make their users (and businesses) are happy.


Any improvement to the platform needs to take backwards compatibility and cross-browser interoperability into account. There’s a lot of web content out there that will never change. The risk of breaking some of it needs to be weighed against the user benefits of shipping that new feature or removing that risky old one. Similarly, in cases where Blink is the first engine to ship a feature or to remove it, we should make sure other browser vendors can follow. We do that by ensuring shipped features designs are widely reviewed, and have specifications and tests to guide future implementers.


The Chromium project is rather large, and is being worked on by many different entities. Therefore it needs to control which features get shipped, while being even-handed in that decision process. We achieve that through a simple process that guides contributors as they evolve the platform to ensure maximum long-term compatibility and interoperability.

What features get worked on?

Chromium is an open source project that’s being worked on by over 2000 engineers from ~55 different organizations. Of course, Google is responsible for the bulk of Chromium - 92% of commits to the project ( data ) come from Google,  although about 20% of contributors are not Google-affiliated.
With a project of this magnitude, each of the involved companies and contributors are naturally pushing their own slightly different agenda and priorities. Even within Google’s Chrome team there are multiple ways to prioritize which problems are most urgent to tackle and solve. One area that is consistent, is that we work with the ecosystem and developer partners to understand and address their needs. We do that by creating compatibility dashboards, collaborating with frameworks, and observing development patterns in the wild.


The MDN survey is a great example of how the ecosystem can help shape the priorities that a browser vendor has. We’re still in the process of analyzing the results, but it was clear that compatibility is a top priority for developers and we will commit to keep improving on it. We also plan to create more ways to gather structured data on developer needs and hardships.


As you can imagine, with all these priorities from different contributors, it's important for us to be clear about how a feature goes from inception to shipping.


So, what are the typical phases of creating a new web platform feature and shipping it in Chromium?


The very first step before getting started would be to figure out what we need to be working on and which user or developer problems are the most burning ones. That is typically done by talking to partners, looking at current development patterns and consulting with web developers and framework authors to get a better understanding of what the platform can do better to address their and their users’ needs.
Once we know which problem we want to tackle, we can start incubating it!

What does “incubating” mean?


Over the years, we found that the best way to design and prototype a new platform feature is through incubation - getting a strong grasp of the use cases a feature is trying to solve as a first step, and then rapidly iterating over the design in a public forum that includes browser engineers and domain experts. Only once we are certain that a feature solves important use-cases and have high confidence that it solves it the right way, we bring that feature to an official track at a Standard Development Organization, such as a W3C Working Group, the WHATWG, or TC39.


Not all incubations turn up to be standards though. Some incubations fail and some prototypes never make it out to the hands of users. That is perfectly fine and by design. The web platform cannot afford features that don’t solve real user or developer problems to creep in, and we want to make sure those features never make it to be a permanent part of the platform. 


Step 1 - Initial research
At this phase, we establish a better understanding of the problem space, by gathering up the specific use-cases we want our future solution to tackle and the constraints under which the solution must operate.


At the end of that phase, engineers are expected to publish an explainer that outlines the above, and maybe have a very rough sketch of what a solution may look like. The explainer is published in a relevant public forum (e.g. the WICG discourse ) in order to solicit feedback from the web community at large. Such feedback can include missed-out use-cases, further constraints that can impact the design, or simply statements of support for solving the problem.


It’s important at this stage to focus on the problem, and not over-index on any one possible solution - and this is one of the places we haven’t always been perfect.

Step 2 - Design & Prototype

Now that we have better grip of the problems we’re trying to solve and the constraints in which we operate, we can start designing the feature and what it may look like. Ideally, the design team would include browser engineers from interested vendors as well as problem space experts from the web developer or framework developer community.


Once we have an initial rough design, it might be a good idea to start building and committing  code (behind a flag and turned off by default) in order to better understand the solution’s feasibility and complexity.


That’s when engineers should send out an “ Intent to Prototype ” email to blink-dev (previously, “Intent to Implement”), in order to notify the relevant code owners that work is underway in that area. Note that such an intent doesn’t mean that the feature is shipping soon, or that it will ship at all for that matter. It just means that this is a problem space that’s being explored, and code is landing to that end. 


That’s also a good point in time to make sure the feature will get a wider review, by filing for a TAG review .

Step 3 - Experiment & iterate

Once code starts to land behind a flag, it’s a good time for interested web developers to start playing around with the solution by turning on the feature flag and testing it out.
Feedback on the initial implementation is critical in order to make sure the eventual design would work well for developers and users alike.
For some features, such experimentation is enough for developers to get a good handle on what’s the solution looks like, and how well it addresses the problem.


In other cases, it’s critical to gather data from the field regarding the solution, to see how well it works in broader deployment to fulfill user’s needs, or get a better understanding of its performance characteristics at scale.

Step 3.5 - Origin Trial

In those cases, a browser engineer can request an Origin Trial (by sending out an Intent to Experiment email), which enables interested developers to test the feature out in broader deployment to users who have not turned on the feature flag. Once an Origin Trial is in place, developers can register for the trial, and enable the feature (in production) for their domains. That enables them to gather data on the user impact of the feature, and report it back to the design team, confirming or refuting their assumptions regarding the solution’s viability.


Note that an Origin Trial is a temporary experiment, and there’s a good chance that the feature will significantly change before it will be enabled by default, or even that the effort will be dropped altogether. Developers interested in participating should take that into account, and not rely on the feature being available to their users beyond the scope of the trial.

Step 4 - ship it!

Once the previous steps were completed with success and the team believes the feature is ready to be turned on by default, that’s when they can submit an Intent to Ship .


That’s a part of the process that’s a bit more strict .


In order to ship a feature by default, engineers need approval for the feature to ship from 3 API owners.



What’s an “API owner”?
API owners are a set of trusted Chromium engineers, who are responsible for enforcing the Blink process guiding principles. Each feature we’re trying to ship has some user and developer benefits, otherwise we probably wouldn’t be working on it. Shipping new features can introduce interoperability risks, if other browsers don’t follow us. The API owners are tasked with applying our compatibility and interoperability principles and help evaluate each shipping feature with regards to its risk/benefit tradeoff. They then provide their approval on “Intent to Ship” threads for new shipping features, if they think the benefits outweigh the risks. Those approvals are provided in the form of “LGTM” (“Looks Good To Me”) replies on intent threads.


Note that LGTMs are not required for Intent to Prototype. For an Intent to Experiment, approval from a single API owner is sufficient, as the risk they pose is fairly contained.




As part of the “Intent to Ship” request, chromium engineers need to provide clear signals regarding the risk and benefit tradeoff of the feature.

  • The feature needs to have a solid specification and a comprehensive cross-browser test suite in order to minimize interoperability risk.
  • Signals from other browser vendors as well as from wide review forums (such as the TAG) are taken into account, alongside signals from the web developer community and partners who are planning to use the feature.
  • If the feature went through an Origin Trial, a report outlining the results is also important to better understand the benefits.

Note that the fact that an “intent to ship” is sent indicates the team’s estimate of the feature being ready to ship, but it does not necessarily mean that the feature will ship shortly, or at all.


Some features take a long time to go through the intent process, in order to prove that the risk they pose is low enough to justify shipping. Others get held up addressing feedback from other vendors or from wide-review forums. 


In other (rare) cases, features can be rejected by the API owners, and their proponents then need to look for alternative ways to resolve the problem, which won’t hit the same concerns that got their initial intent rejected.

Removing features

Finally, while adding new feature certainly grabs most people’s attention, an equally important part of the intent process is to deprecate and remove legacy web platform features. In those cases, the main risk is breaking existing content, and the benefits are typically around improving user’s security, privacy and performance. The project’s willingness to take some compatibility risk and remove features is critical to our risk/benefit calculus also when launching features first - if we got it wrong and late feedback causes us to change course, we typically can figure out a path to deprecate those features to get us back on track to interoperability.

Summary

The Chromium’s project goal is to make sure the web platform remains a healthy and successful platform.
For that, we believe the platform needs to make significant progress in the face of shifting developer and user expectations, as well as adapt to the changing market forces and constraints. At the same time, we need that progress to be done in a responsible manner both inside the Chromium project and when it comes to our collaboration with the wider ecosystem.


The Blink process’ role is to keep the balance between those different requirements, and to help ensure the web is a thriving platform for generations to come.




Posted by Yoav Weiss, Wrangler of processes and Advocate of developers.
17:21

SkepKon-Video: „Warum halten sich Pseudo-Erklärungen so hartnäckig?“ mit Axel Ebert

Ein weiteres SkepKon-Video ist jetzt online:

Warum halten sich Pseudo-Erklärungen so hartnäckig?

von Axel Ebert.

Unrealistische Wissenschafts-Analogien, wie z.B. das postulierte Quantenfeld in der systemischen Aufstellung, lassen sich als Cargo-Kult darstellen, als naive Simulation. Doch so bildstark die Cargo-Kult-Analogie auch ist, sie erklärt nicht, warum sich viele Pseudotheorien so lange halten.

Müssten wirkungslose Theorien nicht rasch verschwinden?

Ein Blick in die Geschichte verdeutlicht, dass die emotionale Nützlichkeitswahrnehmung zentral für den Erfolg von Pseudo-Erklärungen ist …

Zum Weiterlesen:

  • Video: Der Bullshit-Buster Axel Ebert beim „Skeptical“ in Köln, GWUP-Blog am 2. Juni 2018
  • Christoph Wirl/Axel Ebert: Bullshit Busters – Irrtümer und Mythen aus Vorträgen, TV und Büchern. Goldegg-Verlag 2017, 22 €
  • SkepKon-Video: Das Phänomen Jordan Peterson – wichtiger Denker oder gefährlicher Pseudointellektueller? GWUP-Blog am 11. September 2019
  • SkepKon-Video: „Energiewende – aber wie?“ mit Dr. Norbert Aust, GWUP-Blog am 30. Juli 2019
  • SkepKon-Video: Mondlandung – Fakt oder Fake? GWUP-Blog am 20. Juli 2019
  • SkepKon-Video: „Die Geschichte der Kurpfuscherei in Deutschland“ mit Sylvia Stang, GWUP-Blog am 15. Juli 2019
  • SkepKon-Video: „Energie aus dem Nichts – der Traum vom Perpetuum Mobile“, GWUP-Blog am 8. Juli 2019
  • SkepKon-Video: Nostradamus, Rose Stern und der Polsprung, GWUP-Blog am 2. Juli 2019
  • SkepKon-Video: „Impfen – Pro und Contra. Eine Einordnung“, GWUP-Blog am 10. Juni 2019
  • Video: Tommy Krappweis und „Harpo Speaks“ live beim Skeptical 2019 in Augsburg, GWUP-Blog am 20. Juni 2019
  • SkepKon-Video: Impfakzeptanz bei Ärztinnen und Ärzten in Deutschland, GWUP-Blog am 27. September 2019
  • A Festival Feeling in Augsburg: SkepKon 2019 Includes Myths about Pet Diets, Homeopathy, and Perpetual Motion Machines, CSI am 3. Juli 2019
  • Das war die SkepKon 2019, hpd am 28. Juni 2019
  • SkepKon 2019: Das Skeptical, hpd am 18. Juni 2019
  • SkepKon: Wissenschaft braucht Geschichtenerzähler, humanistisch.net am 12. Juli 2019
17:00
Building Skills, Building Community
15:11
Copyright Professors Back ISP Charter to Avoid Dangerous Piracy Liability Precedent
11:16
‘Copyright’ Sting Targeting 15-Year-Old Backfires With Arrest Warrants & Record Sales
00:33

Das Goldene Brett 2019: Jetzt Kandidaten online nominieren

Ab sofort können Kandidaten für das Goldene Brett vorm Kopf 2019 nominiert werden:

Die Ausschreibung läuft bis zum 2. Dezember. Die öffentliche Verleihungsfeier findet am Freitag, dem 13. Dezember, um 20.15 Uhr in der Wiener Urania statt.

Wer hat sich in diesem Jahr mit besonders wundersamen esoterisch-skurrilen Aussagen hervorgetan? Der Negativpreis geht an Personen oder Institutionen, die mit wissenschaftlich widerlegten oder unsinnigen Behauptungen Medienpräsenz anstreben, Angst machen oder Geld verdienen wollen.

Der Jury gehört unter anderem die Publizistin Ingrid Brodnig an.

Zum Weiterlesen:

  • Das Goldene Brett 2018: And the Winner is …, GWUP-Blog am 28. November 2018
00:17

Flacherdler und ihre Form der Garagenforschung

Im aktuellen Laborjournal gibt’s ein interessantes Editorial von dem Neurologen Ulrich Dirnagl zum Thema „Wissenschaftsskepsis“.

Dirnagl geht davon aus, dass gegen die Ablehnung relevanter Ergebnisse aus der Wissenschaft weder „mehr Wissenschaft“ (in der Schule und in den Medien) noch „die Eindämmung von Falsch­information in den sozialen Netzen“ hilft.

Denn:

Es geht den Kritikern nicht um wissen­schaftliche „Wahrheit“. Es geht um ganz konkrete Dinge, die ihnen nicht passen – die aber im Namen der Wissen­schaft verordnet werden […]

Warum Ablehnung von Evolutions­theorie? Weil die Wissen­schaft hier der Religion ganz grundsätzlich widerspricht! Warum Impfgegner­schaft? Weil sich Eltern ernste Sorgen um ihre Jüngsten machen! Warum Klima­wandel? Weil die Leute nicht ihren Lebensstil ändern wollen, sondern lieber weiter SUV fahren und mit dem Flieger nach Mallorca jetten! Warum Homöo­pathie? Weil die klassische Medizin ihnen oft nicht hilft und manchmal sogar schadet!

Anders ausgedrückt:

In der Kritik steht nicht die Wissen­schaft – sondern vielmehr Institutionen, Autoritäten und Eliten.

Das hat auch die Physikerin und SZ-Redakteurin Marlene Weiß festgestellt, als sie die internationale Flat-Earth-Konferenz Ende September in Amsterdam besuchte:

Man könnte sich ärgern über diese bizarre Veranstaltung. Auch wenn es lustig zugeht, treten die Teilnehmer über Jahrhunderte gesammeltes und akribisch dokumentiertes Wissen in die Tonne, nur weil es ihrer Intuition widerspricht. Sie sind stolz auf ihr kritisches Denken, plappern aber den erstbesten Mist aus dem Internet nach – na toll.

Wenn man aber die Irritation über den offensichtlichen Unsinn herunterschuckt, kann man viel lernen über das, was es bedeutet, Mensch zu sein auf einer Erde, deren schnelle Drehung doch so einige überfordert. Man lernt freundliche Männer und Frauen kennen, die Dinge infrage stellen und ernsthaft versuchen, ihr Bild von der Welt mit ihrem Gefühl in Einklang zu bringen.

Wie konnte es eigentlich passieren, dass sie auf diesem Weg so falsch abgebogen sind, dass es keinen Rückweg zu geben scheint? Und was sagt das aus über den Stand der Wissenschaft in der Gesellschaft?

Den entscheidenden Punkt beschreibt Weiß so:

Für die Leute hier in Amsterdam heißt „beobachtbar, überprüfbar“ nicht, dass Experimente nur dann einen Wert bekommen, wenn sie reproduzierbar sind. Sie meinen damit vielmehr: Ich kann es sehen, in meinem Vorgarten, ohne weitere Vorkenntnisse.

Dass ihre Messungen der Erdkrümmung mit selbstgebastelten Instrumenten und irgendwelchen Lasern wenig zuverlässige Ergebnisse produzieren, ist zweitrangig – Hauptsache, die Daten kommen aus erster Hand, immerhin ist da nichts getrickst oder gefälscht.

Historisch betrachtet ist diese Form der Garagenforschung ein schrecklicher Rückschritt, und zwar in doppelter Hinsicht. Erstens macht sie die systematische Erforschung der Natur unmöglich, die ein weiteres Grundprinzip evidenzbasierter Wissenschaft ist: Die Arbeit des einen baut auf jener vieler anderer auf.

Und zweitens sollte man seinen Eindrücken – wie dem Gefühl, dass sich da nichts bewegt und nichts krümmt – nicht allzu blind vertrauen. Oder noch schlimmer, sie zu einer Pseudowissenschaft überhöhen.

Eine Antwort haben weder Weiß noch Dirnagl auf die Frage, warum wir eigentlich glauben sollen, dass der Globus eine Tatsache ist, oder mit welchen Argumenten wir auf der Rolle des Menschen beim Klimawandel beharren.

Dirnagls Vorschlag:

Wir [sollten] vermitteln, wie Wissen­schaft ganz grund­sätzlich funktioniert, welcher Mechanis­men der Akzeptanz oder Wider­legung von Resultaten sie sich bedient.

Dass ihre Hypothesen logisch konsistent, durch Evidenz (empirisch) belegt und falsifi­zierbar sein müssen. Dass ihre Ergebnisse reprodu­zierbar zu sein haben.

Dazu käme das Aufzeigen und Vorleben der Normen von Wissen­schaft. Allgemein akzeptiert sind dies (nach Robert Merton): Kommu­nismus (nicht erschrecken, hier gemeint als gemein­sames geistiges Eigentum und kollektive Zusammen­arbeit), Univer­salismus, Selbstl­osigkeit sowie organisierte Skepsis.

Neumodisch mit dabei: Transparenz (Open Science).

Lassen wir mal so stehen.

Zum Weiterlesen:

  • Warum trauen WIR dem Weltklimarat …? Laborjournal am 29. Oktober 2019
  • Die Erde, so flach, SZ+ am 8. November 2019
  • Brazil’s flat Earthers to get their day in the sun, The Guardian am 6. November 2019
  • How the Internet Made Us Believe in a Flat Earth, medium am 12. Dezember 2018
  • Wenn es quakt wie eine Ente, war es im Zweifel die Regierung, heise am 24. August 2019
  • Flacherdler und ihre vorgebliche Suche nach „Gegenbeweisen“, GWUP-Blog am 22. Juli 2019
  • Mimikama und die Verschwörungstheorien zu HAARP, GWUP-News am 9. November 2019

November 11 2019

21:08
Hollywood Praises Australia’s Anti-Piracy Laws, But More Can Be Done
21:01

Homöopathie: „Beliebt“ ist nicht „wirksam“

Neu beim INH:

Es geht um die immer wieder publizierten Jubel-Umfragen der Globuli-Lobby, wie schrecklich beliebt ihre Zuckerzauberei doch sei.

Weniger bekannt ist, dass es von Allensbach auch eine Befragung dazu gab, ob diejenigen, denen die Homöopathie bekannt war, mindestens ein Wirkprinzip benennen könnten. Was eigentlich die Kernfrage ist, denn wie kann etwas als „beliebt“ attributiert werden, über das man gar nichts weiß, zudem auch noch im Kontext von Gesundheit? […]

Interessanter noch wäre eine Befragung, die Aufschluss darüber gäbe, ob die Leute nach einer Aufklärung über die wirklichen Grundprinzipien der Homöopathie immer noch an ihren Ansichten festhalten würden. Und genau das haben die amerikanischen Skeptiker vom Center for Inquiry (CFI) im September 2019 getan.

Zum Weiterlesen:

  • Beliebtheit von Homöopathie und Freibier – finde den Unterschied, INH am 10. November 2019
  • Homöopathen werben wieder mit skurrilen Jubel-Umfragen, GWUP-Blog am 21. Oktober 2014
  • Umfrage-Sensation: 87 Prozent der Homöopathie-Fans finden Homöopathie gut, GWUP-Blog am 14. September 2014
  • Warum ich Kritik an der Homöopathie wichtig finde – Heute: Dr. Christian Lübbers, Onkel Michael am 10. November 2019
  • Homöopathie – Wunderglaube? Keine Ahnung von Garnix am 14. April 2019
  • Homöopathie an der LMU München: Seitenwechsel in chronologischer Reihenfolge, Gesundheits-Check am 10. November 2019
  • Der homöopathische Arzt, der mit mir in den Krieg zog, medium am 6. November 2019
  • Homeopathy as an alternative to antibiotics? It’s official: the Bavarian government has gone barmy, edzardernst am 8. November 2019
  • Children respond particularly well to homeopathy. Time to abandon this dangerous myth, edzardernst am 9. November 2019
  • CFI Survey on Homeopathy: Consumers Feel Scammed by Walmart and CVS, Skeptical Inquirer Volume 43, No. 6, November/December 2019
20:18

Video: Welche Rolle spielt aktuell Exorzismus in Deutschland?

Für das ARD-/ZDF-Content-Netzwerk funk (bzw. das Youtube-Format STRG_F) hat Inga Mathwig das zusammengetragen, was es aktuell zum Thema „Exorzismus“ zu recherchieren gibt:

Befreiung von Dämonen – Wie ticken Exorzisten?

Kurze Zusammenfassung von uns:

Von „Exorzismus“ spricht kaum noch jemand – dafür firmiert das Ganze unter „Befreiung“ beziehungsweise „Befreiungsdienst“.

Verlässliche Zahlen gibt es keine.

Halboffiziöse Organisationen wie die „Internationale Vereinigung für den Befreiungsdienst“ sind auf diesem Feld recht aktiv, aber verschwiegen, und lassen sich von Journalisten nicht in die Karten schauen.

Der Pallottinerpater Jörg Müller (Freising) ist nach wie vor der einzige katholische „Exorzismus-Experte“, der sich mit seinen seltsamen Ansichten („geistige Wesen, dämonische Wesen, das gibt’s“) vor eine Kamera traut, wohingegen „die deutsche Kirche Angst vor den Medien, vor der Blamage“ habe.

In evangelikalen Glaubensgemeinschaften spielt die Dämonenaustreibung eine große, nahezu glaubenskonstituierende Rolle. „Verstörende“ Videos dazu kursieren im Netz. Hintergrund ist ein streng dualistisches Weltbild, das die Welt in „Gut“ und „Böse“ teilt.

Eine „Austreibung“/“Befreiung“ hilft sogar bei „brutalen Nackenschmerzen“.

Oh Mann.

Im August ist in der Süddeutschen Zeitung der mehrseitige Artikel „Erlöse uns von dem Bösen“ erschienen. Darin schildert der Ostbayern-Korrespondent Andreas Glas seine über drei Jahre währenden Besuche bei einer Familie Hofmaier im Bayerischen Wald, die glaubt, dass ihre älteste Tochter Claudia vom Teufel besessen ist:

In der Stube ist es hell, draußen nebeldunkel, und man bekommt eine Ahnung davon, warum dieses teuflische Drama hier spielt und nicht in München […]

Die Hofmaiers schauen misstrauisch zu, wie die Welt sich verändert, auch im Bayerischen Wald. Wie die Globalisierung die nächste Schneekanone, den nächsten Skilift in die Landschaft rammt. Auch Maria Hofmaier [die Mutter] nennt sich „Mystikerin“. Aber ihr wolle ja keiner glauben, dass hinter all den Krisen und Katastrophen das Böse stecke. Dass die Kirche schuld ist, wenn der Teufel die Welt auf den Kopf stellt.

Die Kirche müsse das rückgängig machen: die Irrtümer des Zweiten Vatikanums, den Modeernismus, diese liberale Freimaurerei.

Die ärztliche Diagnose für die 47-jährige „besessene“ Tochter Claudia lautet übrigens Schizophrenie – genau wie damals bei Anneliese Michel. Michel wurde von zwei Pfarrern zu Tode exorziert, mit Beihilfe der Eltern. Und Claudia?

Die Geschichte endet offen. Immerhin bringt der dazu befragte Freisinger Pater Jörg Müller (allerdings ohne persönliche Kenntnis des Falls) die Möglichkeit einer „Folie à deux“ in das Gespräch ein, also eine von der Mutter induzierte wahnhafte Störung Claudias, und einen möglichen Missbrauchshintergrund.

Das ist wenigstens ein kleiner Fortschritt gegenüber 1976.

Im Skeptical Inquirer (September/Oktober 2019) schreibt der Psychologe Stuart Vyse über den „New Wave of Exorcism“.

Nach einem kurzen Schlenker zu der neuen Live-Bühnenshow „Devil’s Exorcist“ (die 2020 auch nach Deutschland und Österreich kommt) verweist Vyse auf die fünfte Auflage des amerikanischen „Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders“ (DSM-5 = „Diagnostischer und statistischer Leitfaden psychischer Störungen“). In diesem psychiatrischen Klassifikationssystem wird „Besessenheit“ als eine Form der Dissociative Identity Disorder beschrieben:

In the possession form, the identities usually manifest as though they were outside agents, typically a supernatural being or spirit (but sometimes another person), who has taken control of the person, causing the person to speak and act in a very different way. In such cases, the different identities are very overt (readily noticed by others).

Die deutsche Übersetzung findet sich hier.

Süffisant erklärt Vyse, dass der konservativ-republikanische TV-Sender Fox News den beobachteten Anstieg von „Besessenheits“-Fällen und Exorzismen in den USA mit dem Wirken des „Satanic Temple“ erklärt.

In der Realität indes kämpft diese neue Organisation „einfallsreich, mit hintergründigem Witz […] für die Trennung von Kirche und Staat, für Religionsfreiheit und gegen korrupte geistliche Autoritäten“.

Das kann ja nur mit dem Teufel zugehen!

Vyse abschließend:

The irony of this explanation for an increase in exorcisms is that The Satanic Temple is a science-based organisation that expressly does not believe in the actual satan […] The Satanic Temple is clearly a thorn in the side of traditional Christianity, and the group has grown in size and visibility.

Da kann man wohl nur viel Erfolg wünschen.

Zum Weiterlesen:

  • Erlöse uns von dem Bösen, Süddeutsche am 16. August 2019
  • Exorzismus im 21. Jahrhundert: So wird Teufelsaustreibung heute betrieben, web.de am 22. Oktober 2016
  • Exorzismus-Doku „The Battle with Satan“ im Mai in drei Berliner Kinos, GWUP-Blog am 16. April 2017
  • Seltsame Erkenntnisse eines Exorzismus-Beauftragten im Deutschlandfunk, GWUP-Blog am 3. Januar 2015
  • Pater Jörg Müller zwischen Mystik und Magie, Christliches Forum am 5. Juni 2011
  • The New Wave of Exorcism, Skeptical Inquirer Volume 43, No. 5, September/October 2019
  • American Exorcism, The Atlantic 12/2018

19:09

Chrome Dev Summit 2019: Elevating the Web Together

As the largest open ecosystem in history, the Web is a tremendous utility, with more than 1.5B active websites on the Internet today, serving nearly 4.5B web users across the world. This kind of diversity (geography, device, content, and more) can only be facilitated by the open web platform.


Users uniquely experience the Web as one as they navigate from site to site, and thus the responsibility is with all of us to work on delivering quality experiences that reach all.


At this year’s Chrome Developer Summit (CDS), we are focusing on giving developers the capabilities to reach the bar that our users demand. To help further foster the diversity and capability for web developers, we’ve been working closely with the ecosystem to make enhancements to the web platform, improve developer experience, and make meaningful updates to the browser itself.



Enhancing the versatility of the Web


Our vision is to make loading disappear for all our users. At I/O this year, we previewed Portals , which allows developers to create seamless experiences by pre-rendering content and optionally embedding it in the page to change the way users navigate across the web. We’re pleased to see the new style navigation from early partners like Fandango have been testing on their site already. Portals is available behind the chrome://flags/#enable-portals flag for developers to experiment with.

At CDS this year, we’re previewing Web Bundles , an infrastructural API that will allow developers to distribute their web content across any format - email, FTP, or even USB, without any compromises. Not only does this unlock delivery of web content at lightning fast speeds, it will also allow for peer-to-peer distribution even when users are offline. In the future, APIs like Background Periodic Sync and Content Indexing will allow developers to proactively cache and surface relevant web content for people even if they’re not on an active internet connection. Web Bundles is now available behind the experimental flag, and the other two are now available as origin trials.


Consumption of web content has never been more diverse; while the rise of mobile-first in developing markets has been well documented, we’re now seeing an increase in cross-device computing with the youth across the globe. We’re committed to making the platform powerful enough for developers to create amazing modern experiences that users expect while taking advantage of the frictionless of the web. By focusing our efforts on enabling fully capable web applications, we’ve been working to bring many primitives to the platform, including:  


  • SMS Receiver , allowing web apps to retrieve two-factor SMS messages.
  • Contact Picker , which will allow people to share web content to their contact lists, bringing social media and communication capabilities to web apps.
  • Native File System API , enables web apps to read or save changes directly to files and folders on the user's device. This allows developers to build powerful web apps that interact with files on the user's local device, like IDEs, photo and video editors, text editors, and more.


There’s a lot more that we’re working on in this space and we can’t wait to see what you build with these capabilities. You can read all about our latest work in our blog on supporting new web experiences.




Enabling developer success no matter the framework or CMS


As web developers, we’re on a collective journey providing people their best, unique web experience. This collective responsibility makes accurate, actionable data on the health of the web increasingly important.


CDS gives us a checkpoint to see how we are doing and have a discussion on where we go next. We use the HTTP Archive to see how the web is built and the Chrome User Experience Report to see how it is experienced . Over the past year, we’re seeing a positive growth in the percentage of sites with fast First Contentful Paint and fast First Input Delay , our core metrics for loading and interactivity.


Measuring user experience quality is multi-faceted, today we introduced two new metrics to give developers a holistic view of how their sites are performing. Largest Contentful Paint (how quickly users see the most meaningful page content) and Cumulative Layout Shift (how stable a page feels).


Now, data is great, but insights that lead to fixes and improvements are better. We often get asked “What do I do with this information?” We’ve collaborated with many experts from the community on The Web Almanac , to give developers a holistic view of the health of the web. We launched over 17 chapters today and we’re excited to continue to identify and share more such insights.


Developers work incredibly hard to move their performance metrics in the right direction, so we are looking at ways to reward developers for going the extra mile. Today we are sharing some early explorations which surface speed signals in Chrome’s UI.

Frameworks, libraries and CMS’es form a critical part of the developer ecosystem and we’re keen to support them on their journey of creating instant and seamless for their users. Earlier this year we created Lighthouse Stack Packs for WordPress and React to support their developer ecosystems in build fast and reliable sites, and today we’ve increased the coverage include Angular, AMP as well as the ecommerce CMS, Magento, bring more actionable insights to developers irrespective of the tools developers use.


We’ve been excited to see that the Framework Fund has supported a number of meaningful projects that make it easier to hit the performance bars by default, and we’re looking forward to seeing more projects being funded this year.


Finally, we have launched Lighthouse CI to make sure that developers are given insights for each pull request. Developers can quickly hook up Lighthouse CI to their build pipeline to get a rich diff of the changes that they made and the impact it had on the quality of their site.






Making the browser work for you


We believe the web is for everyone, no matter their device type, internet speed or purchasing power.  To help ensure the platform remains accessible to all, we’re investing in performance and memory improvements to the browser, including bringing new features like Image Lazy Loading that is now going to be available to Chrome Lite users by default , and Paint Holding , shipping soon in Chrome.


The web needs to be a safe and trustworthy place for everyone. Furthering our initiatives around HTTPS encryption, we began working with the community to start blocking all mixed content - insecure HTTP subresources on HTTPS pages - by default, and also experimenting with DNS over HTTPS , which offers better security and privacy by encrypting the traffic between the browser and DNS provider


We are also following up on our I/O promise to make our existing third-party cookie controls more visible. Starting with the Chrome M79 Beta, we’re experimenting with a toggle for controlling third-party cookies on the Incognito New Tab Page. We are also working on redesigning our settings pages to make access to this control easier in regular mode. And finally, apart from continuing to make progress to improve the existing cookies infrastructure, we’re also continuing to develop our Privacy Sandbox , a secure environment for content that also protects user privacy.


We want to thank the entire web community for their continued investment in a platform that is so impactful to so many people around the world. We believe it is our collective responsibility to elevate the web experience for every user and in that spirit, let's celebrate the 'We' in Web.


Posted by Dion Almaer, Web Developer Ecosystem
18:31

Moving towards a faster web

Speed has been one of Chrome’s core principles since the beginning - we’re constantly working to give users an experience that is instant as they browse the web. That said, we have all visited web pages we thought would load fast, only to be met by an experience that could have been better. We think the web can do better and want to help users understand when a site may load slowly, while rewarding sites delivering fast experiences.


In the future, Chrome may identify sites that typically load fast or slow for users with clear badging. This may take a number of forms and we plan to experiment with different options, to determine which provides the most value to our users. 


Badging is intended to identify when sites are authored in a way that makes them slow generally, looking at historical load latencies. Further along, we may expand this to include identifying when a page is likely to be slow for a user based on their device and network conditions. 


Our early explorations will look at a number of Chrome surfaces, including the loading screen (splash screen), loading progress bar and context-menu for links. The latter could enable insight into typical site speeds so you’re aware before you navigate. 




Our plan to identify sites that are fast or slow will take place in gradual steps, based on increasingly stringent criteria. Our long-term goal is to define badging for high-quality experiences, which may include signals beyond just speed. 


We are building out speed badging in close collaboration with other teams exploring labelling the quality of experiences at Google. We believe this will ensure that if you are optimizing your site to be fast, your site will not be inconsistently badged from one surface to another.


We are being very mindful with our approach to setting the bar for what is considered a good user experience and hope to land on something that is practically achievable by all developers. We will publish updates to this plan as we approach future releases, but don’t wait to optimize your site. A number of resources are available for learning what opportunities are available to improve your site speed.
To evaluate performance, check:

To learn about performance best practices, check web.dev/fast - our learning platform with guides and codelabs on how to get your pages loading instantly.


We are excited to reward you for your work and give our users more transparency into typical site performance. We hope this effort will encourage more sites on the open web to provide the best possible experiences to all users.


Posted by Addy Osmani, Ben Greenstein and Bryan McQuade from the Chrome team
18:00

Making new experiences possible on the web

The web that we know today has come a long way from its humble beginning as simple interlinked documents ; today it powers a huge number of services and applications that we engage with.

Content consumption is at the heart of the web, however there are many tasks that people need to turn to native applications to accomplish. Our vision is that everyone should be able to do all that they need to do on their device by just using the web in a browser.




What Makes the Web Special for Apps
The greatest strength of the web is the incredible ease of access. Content and functionality is immediately available to users without any installs or setup required.  We have all enjoyed this ease of access for shopping, email, banking, connecting with friends, and much more, but there is no reason this ease of access can’t apply to practically any use case. Because of the hardened sandbox and progressive permission model of the web, users don’t have to worry about clicking a link the same way they need to worry about downloading an executable. 

The URL and linkability supercharge the distribution and virality of applications and makes collaboration easy. With a web application, users can share a link through any channel and the receiving user can click that string to quickly access the application. Users sharing the link don’t need to worry about whether the receiving user has the application installed or if their OS even supports it; the application is simply there and works everywhere. This ease of sharing and ease of access also dramatically widens the user acquisition funnel.

The web is a truly open platform. You control the availability of your site and no one can block your users from accessing it. The web is also built on open standards and every major renderer is open source. This means you aren’t dependent on any one specific company or OS and as new devices & platforms emerge the web will be supported there as well. 



Chromium's 3 Piece solution
Today, anyone with a browser can collaborate on complex designs , create CAD drawings , edit documents , watch endless videos , and play tons of games , but there is still a gap compared to what native applications can do. These are tasks like complex editing, creativity tools, and advanced device communication . To close that gap, Chromium has a three piece solution composed of WebAssembly, Advanced Capabilities, and Progressive Web Apps. 



WebAssembly: Powerful Portability  
Web apps should benefit from the same portability and maximized performance that native apps enjoy. Developers should be able to bring existing investments in other languages like C++ to the web and being able to squeeze maximized and reliable performance from the CPU. Our answer to both these needs is WebAssembly.

WebAssembly uses a combination of low-level primitives and strong static typing to deliver predictable performance, avoiding the performance cliffs of JavaScript. With additions like threads and SIMD, applications can make full use of modern, multi-core processors with advanced instruction sets. 

Because WebAssembly is a compilation target, it allows developers to bring their existing applications and libraries to the web, letting them take advantage of the unique web properties without rewriting in JavaScript. The Emscripten toolchain offers a lot of porting support and has let applications such as AutoCAD & Sketchup come to the web with minimal effort. 



Advanced Capabilities: Securely granting access to powerful capabilities  
For Web Apps to be as useful as native apps, they need to have access to the same device capabilities that native apps enjoy, like file system access, NFC communication, contact picker, geolocation, and many more

Exposing these capabilities in a user-understandable and safe way is a big challenge, but one that Chromium is committed to . The web works through a progressive permission model, where each capability is granted as needed through user permission and is as limited in scope as possible. This is in contrast to native apps, which can get full access to your file system, while web apps can only save back to folders and files you have explicitly shared and given write permission for. For capabilities like USB or Bluetooth, we allow the user to choose the specific device they would like to share.  



Progressive Web Apps: The native feel with web superpowers
In addition to native performance and capabilities, web apps need to  behave like other applications by being in all the places a user expects them to be in their operating system. Our answer to this is Progressive Web Apps (PWAs). 

With PWAs your web app can be installed and behave like any native app. Once installed they are launched from the same place as other installed apps and open in their own window. We are also working with Microsoft and Chrome OS to provide deeper integration such as appropriate storage management attribution. PWAs can even be listed in the Microsoft store and can utilize Trusted Web Activities to be in the Play store.  



Here’s to an ever advancing web
The web has come a long way since its original inception. The web is a truly unique platform with properties that benefit users and developers. Through the enabling technologies of WebAssembly, powerful capabilities, and PWAs, developers will be able to create any experience their users need and utilize the web’s amazing properties.



Posted by Thomas Nattestad, Product Manager, Awesome web experiences
11:50
Sci-Hub & Libgen Blocked By Austrian ISPs Following Elsevier Complaint

November 10 2019

21:13
Spammers Abuse Medium.com to Spread ‘Pirate’ Scams
21:09

Homöopathie-Kritik bei „Onkel Michael“ mit Christian Lübbers

Bei Onkel Michael ist eine neue Folge von

Warum ich Kritik an der Homöopathie wichtig finde

erschienen, diesmal mit Dr. Christian Lübbers.

Ein Auszug:

Kommen wir gleich zum Kern der Sache: Wer bezahlt Dich, dass Du gegen die Homöopathie angehst?

Lübbers: Es ist in der Tat verwunderlich, dass sich so viele Menschen nicht vorstellen können, dass man völlig selbstlos und uneigennützig Aufklärung betreibt. Es gibt weder einen Auftrag- noch einen geheimen Geldgeber im Hintergrund. Der Lohn der Homöopathie-Aufklärung ist es, wenn mittlerweile immer mehr Menschen verstehen, dass Homöopathie keine Naturheilkunde ist und immer weniger Menschen auf die falschen Versprechungen der Pseudomedizin hereinfallen.

Das #TeamGlobukalypse-Bändchen war ja in kürzester Zeit in aller Munde und hoch begehrt. Hat Dich dieser Erfolg überrascht?

Nachdem mir in den sozialen Medien aufgefallen war, dass es immer mehr Menschen wurden, die Kritik an der Homöopathie übten, habe ich mich immer besonderes über Aufklärerinnen und Aufklärer gefreut, die ihr Gegenüber ernst nehmen und sachlich fundiert und vor allem respektvoll ausklären. Das #TeamGlobukalypse war geboren.

Diese seriösen Mitstreiterinnen und Mitstreiter wollte ich durch eine kleine Aufmerksamkeit auszeichnen und habe die ersten Prototypen der #TeamGlobukalypse-Armbänder entworfen und verschickt.

Ich hatte niemals damit gerechnet, dass es so ein Hype werden würde und so viele mit dabei sein möchten. In kürzester Zeit tauchten hunderte Fotos der Armbänder bei Twitter, Instagram und Facebook auf. Selbst in den Gesundheitsausschuss des Deutschen Bundestages haben es die #TeamGlobukalypse-Armbänder bereits geschafft.

Ich gebe zu, das macht mich sehr stolz und zeigt mir: Aufklärung hilft!

Zum Weiterlesen:

  • Warum ich Kritik an der Homöopathie wichtig finde – Heute: Dr. Christian Lübbers, Onkel Michael am 10. November 2019
  • Homöopathie-Kritik bei „Onkel Michael“ mit Susanne Aust, GWUP-Blog am 9. September 2019
  • Zwischen Kopfschütteln und Belustigung: Reaktionen auf die bayerische Globuli-Debatte, GWUP-Blog am 8. November 2019
  • Sonntagsfrage: Wie finden Sie, dass der bayerische Landtag prüfen lassen will, ob Homöopathie gegen multiresistente Keime helfen kann? der-postillon am 10. November 2019
  • Homöopathie an der LMU München: Seitenwechsel in chronologischer Reihenfolge, Gesundheits-Check am 10. November 2019
20:35

Podcast: Warum Sternbilder keine Sternzeichen sind

Im Zeitsprung-Podcast („Geschichten aus der Geschichte“) gibt es eine Folge über die Sternbilder:

In dieser Folge schauen wir in den Himmel und beschäftigen uns mit Sternbildern – und der Geschichte, wie sie im 20. Jahrhundert festgelegt wurden. Denn heute sind genau 88 Sternbilder am Himmel zu sehen und sie unterscheiden sich grundlegend von ihren historischen Vorbildern. Wir sprechen über die Entstehung und Bedeutung von Sternbildern und über einige, die es nicht in den offiziellen Katalog geschafft haben, wie die Katze oder die Buchdruckerwerkstatt.

Die einzelnen Sternbilder werden übrigens in dem Podcast Sternbildung von Florian Freistetter und Holger Klein besprochen:

Es gibt jede Menge klassische Astronomie – wir werden aber auch über die Geschichte der Astronomie; werden erklären, warum Sternbilder keine Sternzeichen und Astrologie Unsinn ist und uns mit außerirdischem Leben beschäftigen.

Zum Weiterlesen:

  • Wieder mal … alle Horoskope falsch, GWUP-Blog am 15. Januar 2011
  • Schock! Entsetzen! Empörung! Die NASA verschiebt eben mal einfach so die Sternzeichen, GWUP-Blog am 21. September 2016
  • Drei Videos über Astrologie, GWUP-Blog am 6. Oktober 2019
20:17

„Heilpraktiker“ in der FAS: Klare Regeln und wissenschaftliche Fakten schaffen!

Heute in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung:

Die Autorin erklärt überblicksartig:

  • Warum gibt es in Deutschland überhaupt Heilpraktiker?

Heilpraktiker sind gewissemaßen ein historisches Relikt. In der Antike praktizierten oft Laienheiler, erst im späten 14. Jahrhundert wurden medizinische Universitäten in Deutschland gegründet […]

Durch experimentelle Forschung erstarkte die Medizin und grenzte sich scharf gegen die Laienheiler ohne Ausbildung, die Kurpfuscher, ab. Trotz strenger Berufsordnungen für Ärzte gestattete die Gewerbeordnung von 1869, auch nicht approbierten Berufen Heilbehandlungen durchzuführen, vermutlich weil Landbewohner medizinisch noch schlecht versorgt waren. Seit mehr als hundert Jahren gibt es Bestrebungen, Heilpraktiker zu verbieten, bisher erfolglos […]

  • Was dürfen Heilpraktiker?

Alles außer Zähne, Masern und Geburtshilfe, so ließe es sich etwas überspitzt zusammenfassen […] Die Methoden der Heilpraktiker zeigen Placeboeffekte oder haben keinen echten Nutzen, einige sind jedoch gefährlich.Heilpraktiker führen durchaus radikale Eingriffe durch, gemäß des BDH [Bund Deutscher Heilpraktiker] arbeiten zwei von drei Praxen invasiv […]

  • Wie wird man Heilpraktiker?

Heilpraktiker müssen keine Ausbildung vorweisen. Nahezu jeder, der mindestens 25 Jahre alt ist und die Hauptschule packte, kann sich für den Test beim Gesundheitsamt anmelden […] Diese Prüfung wurde zur Gefahrenabwehr konzipiert, um angehenden Alternativtherapeuten zu demonstrieren, was sie nicht behandeln sollten. Statt Demut zu verbreiten, wertete sie den Berufsstand auf […]

  • Wer bezahlt die Behandlung?

Heilpraktiker werden privat vergütet […] Das Statistische Bundesamt verzeichnete 2018 rund 600 Millionen Euro Einkünfte von freiberuflichen Heilpraktikern.

  • Sind Heilpraktiker Scharlatane?

Bei Verbraucherschützern gehen vergleichsweise selten Beschwerden über Heilpraktiker ein. Doch das liegt nicht an der Kompetenz der selbsternannten Heiler. Wo kaum Regeln existieren, sind Regelverstöße nur schwer nachzuweisen. Und Patienten, die sich beklagen wollen, fehlt es an Institutionen […]

Was wird sich nun ändern?

Der Koalitionsvertrag versprach, das Spektrum der heilpraktischen Behandlungen zu überprüfen, um die Patientensicherheit zu gewährleisten […] Zweifelsohne wäre es nach fast achtzig Jahren Heilpraktiker-Gesetz Zeit, klare Regeln und vor allem wissenschaftliche Fakten zu schaffen.

Zum Weiterlesen:

  • MedWatch: „Bundesregierung prüft Reform oder Abschaffung des Heilpraktiker-Berufs“, GWUP-Blog am 4. November 2019
  • Tödliche Wagenburgmentalität im Heilpraktikermilieu, Gesundheits-Check am 4. November 2019
  • Anmerkungen zum Heilpraktikergesetz vom 17. Februar 1939, Onkel Michael am 7. November 2019
Reposted by02mydafsoup-01 02mydafsoup-01
11:01
ACE Hits Two More Pirate Streaming Sites, Seizes More Openload Domains
Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.

Don't be the product, buy the product!

Schweinderl